A- de 2025

Conflicto entre el Juzgado 003 de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Santa Marta, Magdalena, y el Juzgado 005 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, suscitado por una demanda de restitución de tenencia de inmuebles presentada por la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV), en calidad de administradora del Fondo de Reparación a las Víctimas, en contra de un ciudadano, para solicitar que se ordene la declaratoria de incumplimiento y terminación de los contratos de comodato suscritos con el demandado, la restitución inmediata de dos bienes inmuebles y el pago de perjuicios y servicios públicos a favor de la UARIV, por causa de una ocupación irregular de los bienes.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena indica que, a primera vista, no se advierte la existencia de un contrato estatal y tampoco se evidencia el ejercicio de función administrativa alguna, pues los documentos que se allegan son actas de entrega de los inmuebles y no acreditan algún vínculo contractual.

Se reitera el Auto 1114 de 202, según el cual, cuando una entidad pública presenta una demanda contra un particular, con el objeto de obtener la restitución de bienes o la restitución de tenencia, sin que se advierta la existencia de un contrato estatal y sin que se constate el cumplimiento de una función administrativa, el asunto deberá ser asumido por la jurisdicción ordinaria, en aplicación de la regla general o residual de competencia prevista en el artículo 15 del Código General del Proceso.